ЖЛОБИН. 18 ноября. Ледовый дворец "Металлург". 1600 (2000) зрителей.
СУДЬИ: А.Васько (Гродно), В.Руф, В.Гоцуля (оба — Минск).
МЕТАЛЛУРГ: Алейниковас (А.Буйко, 27.52); Новицкий — Коршунов, Савилов — Крутиков (к) — Ю.Елисеенко; Савиелс — Дурдин, П.Волчек — Блинов — Тврдонь; Дурнов — А.Пономарев, Коваленя — Осипов — К.Брикун; Азимов — Калачев — Ковшик.
СОКОЛ: Карпенко; Срюбко — Климентьев, Клименко — Варламов — Цыруль; Гунько (к) — Свиридов, Литвиненко — Малов — Матвийчук; Ладыгин — Вл.Алексюк, Яковенко — Олецкий — Слюсарь; Дьяченко.
ШАЙБЫ: 0:1 — Цыруль (Нименко, Варламов, 11.18). 0:2 — Олецкий (Ладыгин, 25.16). 0:3 — Гунько (Литвиненко, 27.52). 0:4 — Матвийчук (Литвиненко, 40.55). 0:5 — Варламов (57.12).
40.13 — Ю.Елисеенко не реализовал буллит.
БРОСКИ: 30:23 (8:7, 9:13, 13:3).
ШТРАФ: 6 (Дурнов, Новицкий, командный штраф — 2) — 8 (Матвийчук, Малов, Гунько, Вл.Алексюк).
ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Карпенко, Литвиненко, Азимов.
= Saganak =
Имея в плюсах домашний матч и не изматывающее гостевое турне, «Металлург» в начале встречи, выглядел более живо и активно. На фоне физически подсевших гостей, «Стальные Волки» начали матч более уверенно, с надеждой на благоприятный исход. Способствовали этому и легкие, как казалось, индивидуальные действия хозяев — в каждом звене нападения находились игроки, создававшие проблемы Карпенко и Ко.. Однако, спасая свои ворота, кипер киевлян грамотно руководил защитной линией, позволяя «сталеваром» довольствоваться лишь призрачными шансами на успех, и в равных, и в численно меньших составах.
Пробиться сквозь такую оборону было очень не просто, да к тому же и «Сокол» стал всё чаще заявлять о себе у владений Алейниковаса. Результатом таких «явлений» стала шайба Цыруля, во многом неожиданная, но очень показательная в плане розыгрыша вбрасывания.
Продолжая стачивать когти о стену Карпенко, «волки» добиться какого-либо значимого прогресса не могли — всё, что рождалось в судорожных муках, разбивалось даже не во вратарской зоне, а задолго до нее. Переход синей линии, стал по-настоящему труднореализуемой задачей для «сталеваров». Зато «пернатые» вольготно чувствовали себя по всей ледовой площадке. Ленно и спокойно, раз за разом напоминали о своем превосходстве. На попытки «Металлурга» подобраться ближе, за счет сольных выпадов и редких и не опасных бросков, киевляне отвечали убийственным хладнокровием и наигранными комбинациями. Две из которых и предопределили исход встречи — два гола-близнеца по исполнению, но разными исполнителями. Бросок от синей, небольшая корректировка полёта шайбы, и... И «Металлургу» противопоставить нечего. «Лапы» ещё не сложены, но уже не так уверенно продираются к цели.
И рады были хозяева хоть что-то изменить в течении матча, благо возможности эти никуда не пропадали, но не получалось. Отличным шансом для поддержания веры, хотя бы в неразгромное поражение, не воспользовался Елисеенко, заработавший, и сам же исполнивший буллит. Но и здесь шайба не дошла даже до кипера «Сокола», а просвистела мимо ворот. Гости же, продолжая играть в своем спокойном ключе, лихо довели дело до разгрома, опять воспользовавшись свободой на пятаке в случае с заброшенной шайбой Матвейчуком, и шальным проходом Варламова. Собраться и ответить после пятой шайбы «Волки» были не в состоянии.
www.pressball.by
Киевляне, видимо утомленные длительным выездным турне, высоких скоростей не демонстрировали. Особенно это было заметно на фоне индивидуальных проходов некоторых спринтеров "Металлурга". Не успевая за их быстрыми действиями, гости в дебюте первого периода "Сокол" дважды наказывался малым штрафом. Но, хотя "стальные волки" и напрягли Карпенко несколькими бросками, особых угроз воротам украинцев не создали. А вот в комбинационных розыгрышах противостоять гостям было непросто: выиграв вбрасывание, Цыруль отправил шайбу впритирку со штангой в ворота Алейниковаса.
Наметившееся было в начале второй трети преимущество хозяев разбилось об уверенную игру обороны киевлян во главе с Карпенко. А вольготно чувствующие себя на чужом пятачке гости двумя голами окончательно охладили пыл "Металлурга". Броски были схожими: после броска от синей линии или подставление (Олецкий), или добивание (Гунько).
Призрачный шанс исправить положение появился у белорусов на первой же минуте третьего периода, но Елисеенко не смог реализовать буллит, назначенный за фол против него же. А уже через 42 секунды бросок Матвийчука официально закончил "охоту за привидениями".
Александр СЕУКАНД (Сокол):
– Это уже был четвертый выездной матч. Благодарен ребятам, что они выдержали эту поездку, которая была совсем непростой. Говорят, что вратарь – это полкоманды, вот сегодня эти полкоманды были на нашей стороне.
– Из разных источников доходит информация, что у «Сокола» не все благополучно в финансовом плане. Как сейчас обстоят дела в вашей команде?
– Это катастрофа. Ни один белорусский клуб в таком положении еще не был и, дай бог, не будет. Большая задолженность по зарплате. Каждый раз, когда мы играем в Киеве, я думаю, придут ребята или нет. У нас только в поездках идеальные условия для подготовки. А дома такого нет, ребята приезжают из дома, тренируемся на одной площадке, а играем на другой. Положение тяжелое, но я не знаю как оно разрешиться.
– Как удается настраивать игроков?
– Само название команды небезразлично ребятам. Они все выросли в «Соколе». Играли еще в то время в одних командах, юношеских, молодежных. Им дорог бренд и фамилии, которые у них на спине. Они играют за свой имидж. Хотя всему приходит конец. У нас четверо игроков ушли, а остальные сидят на чемоданах.
Евгений ЛЕБЕДЕВ (Металлург):
– Рассуждать о чем-то конкретно нет никакого смысла, потому что игра полностью не удалась. Игра не получалось не от того, что не было желания, а потому что многие игроки не вошли сегодня в игру. Это касается и вратарей и реализации тех моментов, которые мы создали. А моментов было предостаточно. Думаю, стоит этот матч побыстрее забыть, сделать выводы и готовиться к следующей игре, а она будет для нас тоже очень тяжелой. Поздравляю «Сокол» с победой. Два броска и два гола говорят о мастерстве игроков соперника. Нам стоит об этом задуматься перед ответной встречей с ними.
- Насколько на результат этого матча повлияла тяжелейшая предыдущая игра с «Гомелем»?
- Не стал бы акцентировать на этом внимание, что мы функционально подсели после игры с «Гомелем». У нас сегодня было предостаточно моментов. Только Савилов три раза мог забивать. И буллит бросали. Может быть кто-то из игроков нашей команды посчитал, что выиграл у «Сокола» уже до начала матча. Поэтому судьба справедливо распорядилась. Я всегда относился к «Соколу» уважительно, в любой ситуации. Нет. Игра с «Гомелем» не отложила отпечаток. Функционально мы были готовы, двигались хорошо, к тактической схеме, которую предложил «Сокол» мы были готовы. Но процент реализации нулевой, что здесь сделаешь. Обвинять вратарей не вижу смысла. Нужно готовиться к следующей игре.
.png)
.png)
